___11.03.2020

Указанные справки, содержащие заведомо ложные сведения, а также заявления о назначении пенсии, указанные граждане предоставляли в клиентскую службу территориальных управлений Пенсионного Фонда РФ, по результатам рассмотрения которых, вынесены решения о назначении им пенсий по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело направлено в Бутырский районный  суд  г. Москвы для рассмотрения по существу.

И.о. прокурора  округа                                                                               С.М. Кулемза

___02.03.2020

____27.02.2020

____25.02.2020

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на постоянной основе проводятся проверки в сфере соблюдения трудовых прав граждан, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

         В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

         В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

         В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

  Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе проведения проверки Бабушкинской межрайонной прокуратурой  г. Москвы в ООО «Подшипниковый альянс» были выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства. Установлено, что при увольнении работника организации, выплата всех сумм,  причитающихся ему при увольнении не была произведена в день увольнения. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не была выплачена также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, работник не был ознакомлен надлежащим образом с приказом о прекращении трудового договора.

         По результатам проведенной проверки межрайонной прокуратурой в отношении генерального директора и юридического лица ООО «Подшипниковый альянс» возбуждены административные дела по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В адрес руководителя организации внесено представление об устранении нарушений закона. 

_____14.02.2020

О вступлении в силу с 01 января 2020 года Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ введена процедура присвоения государственных регистрационных номеров без их фактической выдачи в подразделениях Госавтоинспекции.

При этом с соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства обязан в целях участия транспортного средства в дорожном движении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков для их изготовления в случае присвоения государственного регистрационного номера при регистрации автомобиля без фактического получения комплекта государственных регистрационных знаков непосредственно в подразделении Госавтоинспекции.

Учитывая вышеизложенное, обращается внимание автовладельцев на необходимость изготовления государственных регистрационных знаков после присвоения государственных регистрационных номеров и недопустимость управления зарегистрированным транспортным средством без установки на нём государственных регистрационных знаков.

Прокурор округа А.Ш. Ризаев

_____13.02.2020

Телепроект "СИЛА В ПРАВДЕ"

______19.12.2019

17 декабря 2019 г. по традиции в Северо-Восточном административном округе г. Москвы прошла финальная интеллектуально-правовая игра «Подросток и Закон» на кубок прокурора округа среди пяти команд из образовательных учреждений округа, победивших в отборочных этапах.

В жюри председательствовал заместитель прокурора округа Кулемза С.М.

Вовремя игры дети показали достойное знание положений Конституции Российской Федерации, творчески подошли к выполнению заданий.

Первое место заняла команда Алексеевского района г. Москвы из РУТ МИИТ, 2 место – команда из Останкинского района г. Москвы ГБОУ «Школа № 1415», 3 место – команда из района Марфино г. Москвы МЮИ.

За волю к победе и участие были награждены команды из района Ростокино ГБОУ «Школа № 1499» и района Марьиной Рощи ГБОУ «Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова».

По итогам игры заместитель прокурора округа Кулемза С.М. вручил кубки, грамоты и подарки командам-победителям.

______17.12.2019

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в ходе проверки исполнения законодательства о миграционном учете выявлен факт фиктивной постановки 498 иностранных граждан на учет по месту пребывания в гостинице, расположенной на Алтуфьевском шоссе города Москвы.

Установлено, что данные иностранные граждане по месту пребывания не проживают, их личные вещи в гостинице отсутствуют.

Снятие иностранных граждан с учета по месту пребывания в соответствие со ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не осуществлено.

Таким образом, неустановленными лицами допущена фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилом помещении в Российской Федерации, в связи с чем, в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

По результатам направления прокуратурой округа материала проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.37 УПК РФ отделом Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

Прокурор округа

А.Ш. Ризаев

_________________

Удовлетворен иск прокурора в защиту жилищных прав граждан

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению гражданкики С. об отказе в предоставлении жилого помещения.

Установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы) семье инвалида-колясочника Л. (отца заявителя) на семью из 4 человек (он, мать, отец, сын) по договору безвозмездного пользования предоставлена отдельная специально оборудованная трехкомнатная квартира, расположенная в Северо-Восточном округе г. Москвы.

Указанное жилое помещение предоставлено в порядке замены жилого помещения на равнозначное в связи с наличием у Л. инвалидности 1 группы (нарушение опорно-двигательного аппарата).

Одновременно с указанными гражданами был расторгнут договор социального найма на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в районе Отрадное г. Москвы, которую впоследствии они добросовестно освободили.

Договор безвозмездного пользования на жилое помещение специализированного жилищного фонда заключен в феврале 2014 года сроком действия до января 2019 года.

31.12.2016 Л. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета.

Основания занимать вышеуказанное жилое помещение у семьи заявителя утрачены, поскольку жилое помещение предоставлено непосредственно в целях социальной защиты инвалида с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующегося креслом-коляской, оборудовано специальными средствами и приспособлениями для пользования инвалидом.

Вместе с тем, семья заявителя вернуться на прежнее место жительства в квартиру, расположенную в районе Отрадное, не может, поскольку возвращаться на прежнее место жительства нет оснований (с регистрационного учета по прежнему месту жительства сняты, права собственности, иных прав на жилое помещение не имеется).

В этой связи С. в январе 2017 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о том, что основания пользования специально оборудованным жилым помещением у семьи отпали, в связи с чем она просит обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

На обращение получен ответ Департамента городского имущества города Москвы о том, что законных оснований для дальнейшего проживания в специально оборудованной для инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата, не имеется, законные основания для предоставления жилого помещения из жилищного фонда города Москвы, а также для заключения договора социального найма на занимаемое специально оборудованное для проживания инвалидов жилое помещение отсутствуют.

Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы предъявлено исковое заявление с требованиями предоставить семье заявителя жилое помещение по договору социального найма.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

______

Выявлены нарушения законодательства при продаже продовольственной продукции

Межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения в сетевом магазине, расположенным на территории Северо-Восточного административного округа г. Москвы.

В ходе проведения проверки была выявлена незаконная продажа сыра импортного производства - козий торговой марки «Фрико» изготовитель Голландия весом 2,182 кг, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При входе в универсам отсутствовала вывеска с указанием фирменного наименования организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы.

Установлено размещение (выкладка) реализуемой продукции без заменителя молочного жира без информационной надписи, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и без сопровождения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира», а именно: сыры в ассортименте, кефир «Домик в деревне» 1%, кефир «36 копеек» 3.2%, сливки «Домик в деревне» 10% и другие.

На маркировке замороженной продукции (вареники, креветки), а также икры красной на развес отсутствовала информация о составе пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; не указано место нахождение изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции).

По результатам проведенной проверки межрайонной прокуратурой в отношении юридического лица и генерального директора организации возбуждены 8 административных дел по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством), ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров), ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы), ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).

Постановления прокурора рассмотрены, удовлетворены, организация и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 143 000 руб.

По результатам рассмотрения представления прокурора выявленные нарушения устранены в полном объеме.

Привлечен к ответственности за хулиганство

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы гр-н П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком в течение одного года. Возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании гр-н П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: гр-н П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе своей квартиры, произвел выстрелы в сторону рабочих, находящихся на строительной площадке и осуществлявших строительство жилого дома, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области справа одному из рабочих, которое согласно заключения эксперта расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, характеристика, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими П. наказание за каждое преступление. Судом также учтено мнение потерпевшего, который на реальном лишении свободы не настаивал, претензий к подсудимому не имел.

____________________

Признан виновным в совершении кражи

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы гр-н Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что гр-н Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив зеркальные элементы, установленные в зеркалах заднего вида припаркованных автомобилей, в том числе на автомобиле БМВ Икс5, стоимостью 44 019 руб., на автомобиле Мерседес Бенц Эс180, стоимостью 12 995 руб., на автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо 150, стоимостью 9 121 руб., на автомобиле Инфинити М25, стоимостью 6 213 руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому Б. за каждое преступление, суд учел характер и степень опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места работы и состояние здоровья подсудимого.

_______________________

Направлено уголовное дело в суд по факту мошенничества

Территориальным отделом внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по результатам проведенной проверки по заявлению гр-на Г., обратившегося в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту неправомерных действий гр-ки К., обманным путем похитившей принадлежащие ему денежные средства в сумме 86 300 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что гр-ка К. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по реализации туристских продуктов клиентам.

Гр-н Г., который ранее пользовался услугами ИП К., обратился к ней с просьбой об организации очередной поездки.

К., заранее зная, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, направила в адрес Г. договор реализации туристского продукта, а затем сообщила ему сумму, которую необходимо внести в качестве оплаты – 105 000 руб.

Г. перечислил ей необходимую сумму, после чего К., завладев денежными средствами, принадлежащими Г., сообщила ему ложные сведения относительно отмены тура, в связи с невозможностью оформить визы. В дальнейшем К., частично возвратил Г. денежные средства в размере 30 000 руб. с целью скрыть свои намерения по присвоению оставшейся суммы, скрылась, присвоив себе денежные средства в сумме 86 300 руб.

Аналогичным образом, К. в разное время похитила денежные средства у гр-ки Б. в сумме 156000 руб. и у гр-ки Г. в размере 85 200 руб.

В ходе следствия К. свою вину не признала, однако причастность ее к совершению преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

______10.12.2019

Прокуратурой округа утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению 54-летней жительницы СВАО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что обвиняемая, находясь в помещении одной из гостиниц СВАО в г. Москве, передала неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 100 000 рублей, за заведомо ложную справку серии МСЭ, согласно которой последняя, в нарушение установленного законодательством порядка признана инвалидом второй группы, что позволило ей ежемесячно получать страховую пенсию по инвалидности.

Указанную справку, содержащую заведомо ложные сведения, а также заявление о назначении пенсии, обвиняемая предоставила в клиентскую службу территориального управления Пенсионного Фонда РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о назначении обвиняемой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

В период с 02.11.2016 по 05.09.2018, обвиняемая на основании заведомо ложных справок о наличии у нее второй группы инвалидности, получила путем зачисления на ее лицевой (расчетный) счет выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 360 737 рублей 28 копеек, что является крупным размером.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд
г. Москвы для рассмотрения по существу.

Прокурор округа

А.Ш. Ризаев

_______05.12.2019

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в связи с поручением прокуратуры г. Москвы с привлечением специалистов УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о производстве (обороте) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане «Бестужевъ» (ООО «РОДНИК», г. Москва, ул. Бестужевых д. 7, корп. 1).

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что в помещениях, занимаемых ООО «РОДНИК» осуществляется оборот алкогольной продукции без получения соответствующей лицензии. Так, в ходе осмотра помещений, занимаемых ООО «РОДНИК», установлена следующая алкогольная продукция: водка «Кристалл», объемом 0,5 литра, 2 бутылки вина «Номерной купаж», а также иная алкогольная продукция.

В соответствии с пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензия выдается, в том числе, на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в помещении ресторана «Бестужевъ» осуществлялось незаконное хранение алкогольной продукции без получения организацией соответствующей лицензии на право ее хранения.

Доводы генерального директора Общества о том, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция Обществу не принадлежит, а принесена гостями на застолье признаны несостоятельными, поскольку нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Закона, по своей юридической природе, являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей. Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

В связи с выявленными нарушениями прокурором округа в отношении ООО «РОДНИК» возбуждено дело об административных правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму 3000000 руб.

Исполнение решение суда находится на контроле прокуратуры округа.

Прокурор округа А.Ш. Ризаев

____________________________

В последние годы услуга возвратного (обратного) лизинга стала популярным способом покупки транспорта у населения. Возможность существования правовой конструкции возвратного лизинга обосновывается абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с которым продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Возвратный (обратный) лизинг является одним из видов финансовой аренды, при которой собственник продает имущество (в рассматриваемом случае – автомобиль), а потом получает этот же актив во временное пользование. При этом он в соответствии с договором должен регулярно вносить лизинговые платежи.

При внесении платежей в рамках исполнения договора возвратного лизинга гражданин в итоге должен выплатить сумму, в четыре-пять раз превышающую стоимость, за которую продал автомобиль. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется штраф. Процентные ставки и размер неустойки при просрочке платежа по этим договорам ничем не ограничены. В подобной схеме лизинговые компании избегают соблюдения закона о потребительском кредитовании, фактически оставляя граждан без прав на их имущество, которое в отличии от кредита, находится до момента выплаты долга не в залоге, а в собственности третьего лица. В такой ситуации при отсутствии специальных гарантий для граждан даже при незначительном нарушении заемщиком обязательств по уплате лизинговых платежей потребители могут быть лишены возможности возврата своего имущества.

Важным элементом схемы является также установление заведомо заниженной стоимости транспортных средств в заключаемых договорах купли-продажи, что позволяет лишать заемщика права собственности, не выплачивая за это адекватную сумму.

В ряде случаев лизинговые компании вводят потребителей в заблуждение относительно природы сделки путем ненадлежащей рекламы финансовых услуг. Так, под видом рекламной услуги по предоставлению займа под залог транспортного средства (паспорта транспортного средства) с физическими лицами фактически заключаются договора купли-продажи и лизинга автомобиля. В результате подобных мошеннических схем граждане в конечном итоге лишаются своего имущества.

При наличии признаков мошеннических действий следует незамедлительно обратиться в правоохранительные органы или прокуратуру по месту нахождения финансовой организации.

Прокурор округа А.Ш. Ризаев

____________________

По поступившему обращению работника ООО «Эр-Эс Софтлаб Рисерч» о нарушении трудовых прав, невыплате заработной платы со стороны Общества, прокуратурой округа проведена проверка. Установлено, что у Общества помимо заявителя имеется задолженность по заработной плате перед 5 работниками на общую сумму 602 536 руб. На основании выявленных нарушений в адрес генерального директора ООО «Эр-Эс Софтлаб Рисерч» внесно представление, которое рассмотрено и удовлетворено, задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, должностное лицо Общества привлечено к дисциплинарной ответственности, также возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлениями Государственной инспекции труда в г. Москве Общество и генеральный директор привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 40 000 руб. Штрафы оплачены.

_______04.12.2019

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 29-летней уроженки г. Москвы, обвиняемой в совершении 457 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере).

Последняя объявлена в федеральный и международный розыск, 18 января 2018 года задержана на территории Черногории и экстрадирована на территорию Российской Федерации.

По версии органов следствия, обвиняемая, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе организованной преступной группы, под предлогом открытия вкладов физическим лицам в коммерческом банке, являясь руководителем кассового офиса данного кредитного учреждения, то есть должностным лицом, вводила в заблуждение физических лиц, желающих открыть вклады относительно своих намерений заключить от договоры банковских вкладов. В подтверждение она выдавала последним якобы заключенные от имени банка договоры банковских вкладов и подтверждающие внесение физическими лицами в кассу данного кредитного учреждения наличных денежных средств соответствующие приходные кассовые документы, однако, полученные от физических лиц наличные денежные средства в кассу не вносила, а похищала, сведения о физических лицах - вкладчиках в базу данного кредитного учреждения не вносила. В связи с чем, после отзыва Центральным Банком Российской Федерации лицензии на осуществление банковских операций, указанным лицам было отказано в выплате возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Своими действиями обвиняемая причинила имущественный вред 457 вкладчикам – физическим лицам и вред деловой репутации банка.

По результатам установления следственным органом обстоятельств данного преступления, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" вкладчикам, чьи денежные средства похищены, ущерб возмещен в пределах, установленных федеральным законодательством.

Вину в совершении данных преступлений обвиняемая признала в полном объеме.

Уголовное дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

________________________

Прокуратурой округа утверждено обвинительное заключение по уголовному делу предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Обвиняемые в настоящее время содержатся под домашним арестом и ожидают суда.

_________________

Приговор суда в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя(1)

Далее подсудимая в ходе личной встречи с генеральным директором одной из организаций, имущество которой она ранее арестовала, выдвинула требование о передаче взятки в размере 2 млн. рублей под угрозой не снятия ареста с имущества фирмы.

30 августа 2018 года в районе Ярославского шоссе г. Москвы после получения сообщником Ф., выступающим в качестве посредника, взятки от коммерсанта, действующего в рамках оперативного мероприятия, посредник был задержан сотрудниками полиции.

_____________________

Проверено соблюдения законодательства в детском клубе «Монтессори-Сити» (2)

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья детей, в том числе законодательства об образовании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности в Детском клубе «Монтессори-Сити» (ООО «Монтессори-Сити»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д.23.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: г.Москва, ул.Снежная, д.23 в Детском клубе «Монтессори-Сити» оказываются образовательные услуги – обучение по дополнительным образовательным программам: «Монтессори-комплекс «Я сам», Монтессори-комплекс «Вместе с малышом», «Группы «Подготовка к школе», «Монтессори комплекс «Самостоятельный малыш», «Рабочей образовательной программе по айкидо».

Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Монтессори-Сити» по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д.23 в Детском клубе «Монтессори-Сити» осуществляет образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам без лицензии, в нарушение ч.1 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

По результатам проведенной проверка в отношении юридического и должностного лица ООО «Монтессори-Сити» межрайонной прокуратурой возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес руководителя организации внесено представление об устранении нарушений закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка №309 г. Москвы генеральный директор ООО Детский клуб «Монтессори-Сити» признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначен штраф в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Детский клуб «Монтессори-Сити» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

________________________

Проверка деятельности индивидуальных предпринимателей (3)

Межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по коллективной жалобе жителей Северо-Восточного административного округа г. Москвы исполнения законодательства об охране здоровья граждан, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих присмотр и уход за детьми.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при обеспечении безопасности здоровья детей выполняемых работ и оказываемых услуг, при осуществлении мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей и сотрудников учреждения, организации питания, питьевого режима, а также нарушения требований о пожарной безопасности.

Установлено, что у лиц, осуществляющих присмотр и уход за детьми в проверенных организациях, не пройдены медицинские осмотры в установленном порядке, в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках. Постельное белье, полотенца не маркированы, питание детей организовано не в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей.

Так, у ИП меню не соответствует заявленному, отсутствует примерное меню для питания детей в возрасте от 1 до 3 лет, (обед включает в себя только первое блюдо). Выдача готовой пищи детям осуществляется без проведения бракеража готовой продукции, в ходе которого оцениваются органолептические свойства (цвет, запах, вкус, консистенция) всех готовых к выдаче блюд и продуктов, отсутствует суточная проба.

Кроме того, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Межрайонной прокуратурой в отношении ИП возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения), ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), а также внесены представления об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности с назначением административных штрафов в сумме 16000 руб. на каждого.

Представления прокурора рассмотрены в установленном порядке, удовлетворены, выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

_________________________

Направлено в суд уголовное дело по обвинению в хищении денежных средств путем обмана у 75-летнего пенсионера (4)

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, возбужденному в отношении братьев Г., 28 и 30 лет, не имеющих постоянного места жительства, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину) и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину) УК РФ.

По версии следствия, обвиняемые попросили 75-летнего пенсионера оставить у него на хранении две шубы якобы из натурального меха, пояснив, что улетают в Грецию за новым товаром. Поднявшись к нему в квартиру, братья стали уговаривать потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана купить для дочери шубу за 120 тыс. рублей. Согласно заключению эксперта реальная стоимость предлагаемой шубы составляла около 6 тыс. рублей.

Пенсионер передал злоумышленникам 38 тыс. рублей, однако они убедили потерпевшего отправиться с ними в банк и снять со счета еще 80 тыс. рублей. Банковский работник, заподозрив неладное, вызвала сотрудников полиции. Преступники были задержаны при выходе из банка.

Уголовное дело направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

___________________

Выявлены нарушения законодательства об охране здоровья детей (5)

Межрайонной прокуратурой проверено исполнение законодательства об охране здоровья детей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения у индивидуального предпринимателя, осуществляющего присмотр и уход за детьми в многоквартирном жилом доме, расположенном в Северо-Восточном административном округе г. Москвы.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при обеспечении безопасности здоровья детей выполняемых работ и оказываемых услуг, при осуществлении мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей и сотрудников учреждения, организации питания, питьевого режима, нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, нарушения трудового законодательства.

Установлено, что детский сад, организованный индивидуальным предпринимателем, размещен на втором этаже многоквартирного жилого дома в трёхкомнатной квартире, вход в которую осуществляется через общий подъезд жилого дома. Отдельный (изолированный) вход от жилой части здания в учреждение отсутствует, что является грубым нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суточные пробы от всех приготовленных и реализованных блюд на завтрак, обед, полдник, ужин не отбираются в полном объеме и не сохраняются в течение не менее 48 часов в холодильнике. Не соблюдаются условия хранения и сроки годности пищевых продуктов и продовольственного сырья (полуфабрикатов), указанные производителем при хранении, а также не соблюдается товарное соседство. В морозильном отсеке холодильника обнаружено хранение куриной грудки, две упаковки рыбного фарша трески и др. продукты с истекшим сроком годности. В ходе проверки данные продукты уничтожены (составлен акт о снятии с реализации пищевых продуктов и продовольственного сырья и их уничтожении).

Выдача готовой пищи детям осуществляется без проведения бракеража готовой продукции, в ходе которого оцениваются органолептические свойства (цвет, запах, вкус, консистенция) всех готовых к выдаче блюд и продуктов. Результаты контроля не регистрируются в специальном журнале.

Питание детей организовано в отсутствии примерного меню, рассчитанного не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей, в том числе для детей разного возраста не соблюдаются суммарные объемы блюд по приемам пищи. На момент времени 09.04.2019 в 15 часов 50 минут повар на рабочем месте отсутствовал, полдник для детей не приготовлен.

В личных медицинских книжках сотрудников выборочно отсутствуют отметки о вакцинации. Так, в медицинской книжке повара отсутствует отметка о вакцинации против кори и дизентерии, у сотрудника М. отсутствуют сведения в личной медицинской книжке о прохождении врача-психиатра и врача-нарколога; у сотрудника И. в личной медицинской книжке отсутствует отметка о вакцинации против дифтерии.

Питьевой режим в детском саду организован путём водопроводной (сырой) воды, пропущенной через бытовой водоочистительный фильтр, что не допустимо и не отвечает по качеству и безопасности.

При организации дневного сна детей в трёх помещениях дошкольных групп допущено использование раскладных кроватей с мягким ложем и трансформируемых (выдвижных, выкатных) четырёхуровневых кроватях, а также совместное хранение постельных принадлежностей и белья (подушек). Постельное белье не маркировано индивидуально для каждого ребенка.

По результатам проверки прокурором возбуждено 5 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения) по результатам рассмотрения которых индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административных штрафов в общем размере 18000 рублей.

В адрес руководителя организации внесено представление. Устранение нарушений контролируется межрайонной прокуратурой.

_________

Проверено соблюдение трудового и законодательства о занятости населения (6)

В связи с поступившим обращением гр-на С. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, законодательства о занятости населения индивидуальным предпринимателем.

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что ИП, в целях подбора и расстановки кадров, разместил объявление о вакансии «парикмахер» на двери салона красоты, с ограничениями дискриминационного характера, а именно, в требованиях к соискателю указано – славянская внешность.

Согласно ч. 6 ст. 25 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Запрет установлен на распространение данной информации гражданами, должностными лицами, юридическими лицами в любых формах и пределах без каких-либо исключений.

Под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащих ограничения дискриминационного характера, признается опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других СМИ, распространение в сети «Интернет», а также в виде объявлений на общественных местах.

Таким образом, индивидуальный предприниматель распространил информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера.

В связи с выявленными нарушениями, межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 (распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Постановлением мирового судьи судебного участка ИП привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. Кроме того, индивидуальному предпринимателю внесено представление об устранении выявленных нарушение закона.

_________

Выявлены нарушения трудового и градостроительного законодательства (7)

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО «БОЭС КОНСТРАКШН» федерального законодательства при строительстве жилого комплекса по проезду Серебрякова в г. Москве.

Установлено, что в нарушение положений Трудового Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве» территория строительной площадки загромождена складируемыми материалами и строительными конструкциями, на площадке частично отсутствуют ограждения на участках проведения земляных работ (ям, траншей и пр.), стационарные ограждения лифтовых шахт, стационарные ограждения лифтовых шахт. Имеющиеся в шахтах горизонтальные перекрытия не оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м.

В отдельных местах (оконные проемы, балконы) отсутствуют (или неисправны) ограждения перепада высот. Имеющиеся в наличии ограждения изготовлены из подручных средств (арматуры, сбитых досок). Также отсутствует защитный козырек ограждений производственной территории, примыкающих к местам массового прохода людей.

В момент проверки при проведении земляных работ в зоне работы экскаватора находились другие работники.

В отдельных местах при работе на высоте отсутствуют улавливающие сетки.

Также установлено, что в нарушение требований закона личные карточки учета выдачи СИЗ ряда работников Общества оформлены с нарушениями, не содержат сведений: № сертификата или декларации соответствия, дату выдачи СИЗ работникам, количество выданных СИЗ, процент износа.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в ООО «БОЭС КОНСТАРКШН» не проведена специальная оценка условий труда по штатным единицам, закрепленным на проверяемый строительный объект.

Более того, в нарушение утвержденного Проекта организации строительства, Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме» Общество допустило следующие нарушения:

- не доукомплектование средствами автоматической пожарной сигнализации, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) - часть огнетушителей находятся в нерабочем состоянии (п. 70 ППР);

- отделку путей эвакуации в помещениях штаба строительства горючими материалами, не соответствующими по классу пожарной опасности (СП 1.13130.2009, ФЗ № 123 табл. 28);

- не обеспечило возможность свободного открывания эвакуационного выхода в помещении столовой изнутри без ключа (п. 35 ППР);

- не определило порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума

- а также иные нарушения;

По результатам проверки межрайонный прокурор возбудил в отношении должностного и юридического лица дела об административных правонарушениях по ч. 1,2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), и ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)). Постановлениями Государственной инспекции труда в г. Москве, Мосгосстройнадзора виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 322000 руб.

Кроме того, генеральному директору Общества внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено с участием представителя межрайонной прокуратуры и удовлетворено, 6 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.

Выявленные нарушения устранены в полном объеме.

___________________

Проведена проверка в сфере защиты прав потребителей (8)

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с поступившим обращением гражданина о многочисленных нарушениях законодательства о защите прав потребителей с привлечением специалистов ТОУ Роспотребнадзора по СВАО г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, законодательства о производстве (обороте) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в ООО «АРТКОС».

В ходе проведенной выездной установлено, что до сведения потребителей информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе), о режиме работы, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа не доводится, что является нарушением требований ст. 9 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «Закон о защите прав потребителей».

В магазине на момент проверки отсутствовала информация о цене на реализуемую алкогольную продукцию в ассортименте. Отдельная продукция реализовывались без ценников, что является нарушением п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлялась способом, не позволяющим отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождалась информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Также на момент проверки в магазине информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, не доводилась до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков, что является нарушением ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического и должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.8, ч. 3 ст. 14.16, ст. 14.15, ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями ТОУ Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы виновные лица привлечены к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму 173000 руб.

Кроме того, генеральному директору Общества внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Рассмотрение акта прокурорского реагирования и фактическое устранение нарушений контролируются межрайонной прокуратурой.

_____________________

Выявлены нарушения антикоррупционного законодательства (9)

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности управляющей организации.

Установлено, что работодателем на основании трудового договора, а также приказа о приеме на работу привлечена к трудовой деятельности (принята на работу) в управляющую компанию на должность заместителя директора по экономике и финансам гр-ка Л., ранее замещавшая должность государственной гражданской службы.

Работодатель – управляющая компания уведомлен о том, что Л. ранее занимала должность государственной гражданской службы, два года после ее увольнения с федеральной государственной гражданской службы на момент привлечения к трудовой деятельности в управляющей компании не истекли, поскольку работодателю при трудоустройстве представлена трудовая книжка, где имеется запись о прежнем месте работы и занимаемой должности.

В нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель не сообщил в десятидневный срок в установленной форме о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы.

В связи с выявленными нарушениями Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), в отношении юридического лица и должностного лица организации.

Дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Москвы

В адрес директора учреждения также внесено представление.

Рассмотрение представления и дел об административном правонарушении контролируется межрайонной прокуратурой.

Выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (10)

В связи с поступившей жалобой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан в организации, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поступившее обращение согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Установлено, что в июне 2019 на личном приеме у директора управляющей компании поступило письменное обращение гр-на С. по вопросу возмещения вреда, причиненного ненадлежащим содержанием помещений многоквартирного дома, а также 2 обращения гр-ки А. в письменной форме по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В ходе проведения проверки установлено, что в 30-дневный срок данные обращения фактически не рассмотрены.

Подготовленные ответы заявителям в письменной форме по почтовым адресам, указанным в обращении, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направлены, а направлены на адрес электронной почты, не принадлежащий заявителям, и соответственно заявителями не получены.

В связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес руководителя организации внесено представление об устранении нарушений закона, рассмотрение которого контролируется межрайонной прокуратурой.

_________________

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «Академия».

В ходе проверки установлено, что в общество принят на работу сотрудник, ранее занимавший должность федерального государственного гражданского служащего - заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения в порядке ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации об уволенном государственном гражданском служащем о трудоустройстве после увольнения не направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой округа в отношении генерального директора и ООО «Академия» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 120 000 рублей.

Также в адрес директора внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

_____________________________

Права несовершеннолетних детей

Забота о детях и их воспитание являются одними из основных обязанностей, о чем гласит статья 38 Конституции Российской Федерации. Права и обязанности родителей также регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», «Об опеке и попечительстве», «Об основных гарантиях прав ребенка» и т.п.

К основным правам детей, предусмотренным Семейным кодексом России, являются:

1. Право ребенка жить и воспитываться в семье;

2. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками;

3. Право ребенка на защиту;

4. Право ребенка выражать свое мнение;

5. Право ребенка на имя, отчество и фамилию;

6. Изменение имени и фамилии ребенка;

7. Имущественные права ребенка.

Семейный кодекс определяет, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет:

- изменение имени и (или) фамилии ребенка;

- восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет;

- усыновление ребенка, достигшего возраста десяти лет;

- изменение имени, фамилии и отчества усыновленного ребенка;

- изменение имени, фамилии и отчества при отмене усыновления;

Ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности родителей:

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию и содержанию обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все эти обязанности закреплены в статьях 64 и 65 Семейного кодекса РФ. Ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они не находились. Временная передача родителями своих детей родственникам, посторонним лицам либо в одно из детских учреждений не освобождает родителей от ответственности за воспитание и развитие детей. Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей:

- административная ответственность:

· ст.5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

· ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

· ст.20.22 КоАП РФ - нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

- Уголовная ответственность:

· Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст.156 УК РФ).

· Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (ст.157 УК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены также к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

· уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

· отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

· злоупотребляют своими родительскими правами;

· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Кроме того, возможность взыскать в пользу ребенка компенсацию за причинение ему морального или имущественного вреда прямо не предусмотрена семейным законодательством, но вытекает из положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ. Родитель, который допустил факты нарушения своих обязанностей, не исполнил свои обязанности по предоставлению ребенку питания и одежды, что повлекло причинение вреда здоровью ребенка, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков.

_______________________________________

Одним из направлений социальной политики современного Российского государства является приоритетная задача защиты семьи, материнства и детства (ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Приоритетной задачей государственной политики является соблюдение прав ребенка, закрепленных Конституцией Российской Федерации, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам; ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В тех случаях, когда в процессе осуществления родителями своих прав и обязанностей обеспечение интересов детей перестает быть предметом основной заботы родителей или же эта забота осуществляется в ненадлежащей форме и недостаточном объеме, несовершеннолетний в силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на защиту, которую ему должно обеспечить государство в лице органов опеки и попечительства, прокуроров и судом.

Одной из эффективных форм защиты семейных прав является установленная Семейным кодексом Российской Федерации судебная процедура лишения родительских прав (ст. 69), ограничения в родительских правах (ст. 73), отмены усыновления (ст. 140), а также восстановления в родительских правах (ст. 72, 76).

В большинстве случаев причиной обращения в суд с иском о лишении родительских прав служит ненадлежащее отношение родителей к выполнению своих обязанностей, их уклонение от воспитания и содержания детей, злоупотребление спиртными напитками, аморальный образ жизни.

Практика показывает, что в качестве меры защиты прав несовершеннолетних судами применяется также ограничение родительских прав.

Ограничение родительских прав возможно по следующим основаниям: в случае, когда оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка в силу обстоятельств, не зависящих от родителей или одного из них (это могут быть психическое расстройство, иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств, серьезные физические дефекты и др.), и если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка (ст. 73).

Ограничение родительских прав, в отличие от лишения родительских прав, может применяться к родителям не только вследствие их виновного поведения, но и в том случае, когда опасная для ребенка обстановка возникла в результате серьезных хронических заболеваний, психического расстройства родителей (одного из них), их болезни на протяжении длительного времени, стечения тяжелых обстоятельств.

Восстановление в ранее ограниченных правах возможно, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали. Суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

В ст. 72 Семейного кодекса Российской Федерации также предусматривается возможность восстановления в родительских правах, если родители (один из них) изменили свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо наличие всех перечисленных фактов в совокупности.

_____________________________________________________

В первом полугодии 2019 г. прокуратурами округа в сфере надзора за исполнением трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на оплату труда проведено 114 проверок, по результатам которых выявлено 164 нарушения закона, внесено 66 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых, к дисциплинарной ответственности привлечено 54 лица, требования прокурора удовлетворены, возбуждено 106 дел об административных правонарушениях; 95 лиц привлечено к административной ответственности, направлено 119 исковых заявлений, в том числе заявлений о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по заработной плате, из которых удовлетворено - 116.

Кроме того, в отношении указанного должностного лица и Общества возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых указанные лица привлечены к ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Также, мировому судье судебного участка № 310 г. Москвы, направлено 86 заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, по результатам рассмотрения которых, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В результате принятия указанных мер прокурорского реагирования задолженность ОАО «Яуза-Хлеб» по заработной плате перед работниками предприятия погашена в полном объеме.

Для информации разъясняем, что по фактам нарушения трудового законодательства необходимо обращаться в органы прокуратуры:

- Бабушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.15;

Останкинская межрайонная прокуратура г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35

Прием граждан осуществляется с понедельника по четверг с 09:00 по 18:00, в пятницу с 09:00 по 16:45.

_________________

По результатам проверки в отношении юридического и ответственных должностных лиц прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства в указанных сферах по ст. 6.4, ч. 3 ст. 6.25, ст. 8.2, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которых, лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме более 100 000 рублей, также директору внесено представление об устранении нарушений закона, 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В том числе в ходе проверки установлено, что в хостеле ООО «Уютный Дом» не проводится дезинфекция мебели и постельных принадлежностей, не соблюдается кратность смены постельного белья и полотенец, в некоторых душевых и санузлах вентиляционные решетки покрыты слоем пыли и грязи, в коридорах хостела на потолке и стенах в некоторых местах имеются следы протечек, отсутствует медицинская документация на сотрудников хостела с информацией о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров и сведения о выполнении профилактических прививок, обнаружены живые особи насекомых (тараканов) в коридоре хостела, не надлежащим образом осуществляется система вентиляции, а также в цокольном этаже хостела (гостиницы) расположены 9 комнат для проживания гостей без естественного освещения.

Останкинским районным судом г. Москвы 25.07.2019 ООО «Уютный Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности 9 комнат для проживания гостей хостела без естественного освещения сроком на 90 суток.

Исполнение постановления суда и устранение нарушений закона контролируется прокуратурой округа.

________________________

Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2017 - 2018 годы.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан».

Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно части 4 статьи 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований части 4 статьи 115 УПК РФ.

Обобщение судебной практики также показало, что суды руководствуются п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19 и признают ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Согласно разъяснениям, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

________________________

Сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы в качестве членов жюри по приглашению организаторов – группы компаний «Экобезопасность М» принято участие в Международном детском творческом конкурсе «Здоровье планеты? В моих руках!».

Так, в Московском государственном академическом художественном институте имени В.И. Сурикова состоялось заседание конкурсного жюри, в состав которого вошли художники, актеры театра и кино, телеведущие, академики, представители государственных ведомств и органов в сфере экологии, представители общественных организаций.

Международный детский творческий конкурс «Здоровье планеты? В моих руках!» направлен на привлечение детей и подростков к проблемам сохранения природного наследия нашей планеты и раскрытию творческих способностей.

Как сообщил представитель природоохранной прокуратуры, в адрес конкурса было направлено более 2 тысяч детских работ со всех регионов России, а также из иностранных государств по 7 номинациям, таким как: «Скульптура», «Хенд-мэйд», «Изобразительное искусство», «Литературное произведение», «Видео», «Компьютерная графика», «Волонтерская деятельность».

Победителями и призерами стали 42 работы, а 4 автора получили Главный Приз – поездку на озеро Байкал (обучение в Байкальской международной школе) и в Республику Карелия (Водлозёрский Национальный парк).

______________________________

Межрайонной природоохранной прокуратурой принимаются меры для устранения нарушений земельного законодательства

Проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы установлен факт нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, выразившийся в незаконным складировании строительных отходов в границах двух земельных участков, расположенных в ОНО «ОПХ «Толстопальцево».

Организацией, в постоянном (бессрочном) пользовании которой находятся вышеуказанные земельные участки, меры по ликвидации несанкционированной свалки не предпринимались.

По расчету Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы причиненный почвенному покрову ущерб превысил 2 млрд 406 млн рублей.

Межрайонный природоохранный прокурор направил в суд исковое заявление к предприятию об освобождении участков от отходов, их рекультивации, а также прекращении деятельности по нецелевому использованию земельных участков.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы исковые требования прокурора удовлетворены, на предприятие возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем вывоза отходов, рекультивации нарушенных земель и прекращению деятельности, не соответствующей целевому назначению и виду разрешенного использования земельных участков.

Как сообщили в природоохранной прокуратуре, после вступления решения суда в законную силу, его исполнение будет проконтролировано.

_________________________

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г.Москвы в ходе рассмотрения обращения установлено, что Матвеева Н. обратилась 15.08.2017 в Клиентскую службу «Бутырский» ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

После поступления пенсионного дела из Республики Молдова 16.10.2017 ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области принято решение о назначении пенсии в размере 10 006, 95 рублей с 15.08.2017, в нарушении ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения».

Между тем, пенсия Матвеевой Н. должна была выплачиваться с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства в России в установленном порядке, с 01.02.2017.

В связи с чем, прокурором округа внесено представление в адрес руководителя ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской, по результатам рассмотрения которого выплата пенсии по старости с учетом доплаты за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 63 021, 57 произведена Мватвеевой Н. в декабре 2018 года.

__________________________

Информация о результатах проверки исполнения федерального законодательства в Баре «Model T» ООО «Ада», расположенном по адресу: г.Москва ул.1-ая Ямская, д.8.

Прокуратурой округа в связи с обращением Шориной Т.Е. совместно со специалистами ОБПСПР и ИАЗ ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена проверка в Баре «Model T» ООО «Ада» по вопросу исполнения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Ада» осуществило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: хранение алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

По фактам выявленных нарушений прокурором СВАО г. Москвы в отношении ООО «Ада» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии); материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-317914/18-147-3243 требования прокурора удовлетворены в полном объеме, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 3 000 000 рублей.

Кроме того, прокурором округа в адрес руководителя предприятия внесено представление об устранении выявленных нарушений. Рассмотрение актов прокурорского реагирования и фактическое устранение нарушение контролируется прокуратурой округа.

_____________________

Приговором суда признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в январе 2019 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению гр-на С., в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: обвиняемый С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ранее знакомому А, на почве личных неприязненных отношении, во исполнение задуманного договорился с последним о встрече. Прибыв в обговоренное заранее время, используя в качестве оружия, заранее приисканную бейсбольную биту, нанес ею один удар в область левого виска головы А.., отчего последний упал на землю. Затем С. в продолжение своего преступного умысла, нанес А. лежащему на земле еще один удар в затылочную область головы указанной бейсбольной битой, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями он причинил А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой надбровной области, гематомы левой параорбитальной (окологлазничной) области, перелома внутренней (задней) стенки лобной пазухи слева, ушиба головного мозга средней степени с формированием геморрагических очагов ушибов обеих височных долей, кровоизлияние в лобную пазуху слева, которые образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом с местом приложения травмирующей силы в область головы. Данные телесные повреждения причинили А. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде в марте 2019 года вынесен обвинительный приговор, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

_____________________

Выявлены нарушения в организациях, осуществляющих присмотр и уход за детьми

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по коллективной жалобе жителей района проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности в двух организациях, осуществляющих присмотр и уход за детьми, расположенных в Северо-Восточном округе г. Москвы.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при обеспечении безопасности здоровья детей выполняемых работ и оказываемых услуг, при осуществлении мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей и сотрудников учреждения, организации питания, питьевого режима, а также нарушения требований о пожарной безопасности.

Установлено, что лицом, осуществляющим присмотр и уход за детьми, не пройден медицинский осмотр в установленном порядке, а также отсутствуют сведения о проведенных профилактических прививках, постельное белье, полотенца не маркированы, питание детей организовано не в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей.

Так, в одной из проверенной организации меню не соответствует заявленному, отсутствует примерное меню для питания детей в возрасте от 1 до 3 лет, обед включает в себя только первое блюдо. Выдача готовой пищи детям осуществляется без проведения бракеража готовой продукции, в ходе которого оцениваются органолептические свойства (цвет, запах, вкус, консистенция) всех готовых к выдаче блюд и продуктов.

Отсутствует суточная проба, что является грубейшим нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в одной из организаций автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится в неисправном состоянии, отсутствует источник бесперебойного питания АУПС, на объектах не хранится исполнительная документация на АУПС, отсутствуют договоры на техническое обслуживание, не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности.

Руководством организаций не пройдено обучение по программе пожарно- технического минимума и не проведены противопожарные инструктажи с персоналом, не назначены лица, ответственные за пожарную безопасность.

Вышеуказанные факты являются прямым нарушением федерального законодательства, а также нарушают права детей и сотрудников учреждения, незыблемость, реальность и юридическая защищенность которых гарантированы Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым и создает реальную угрозу для жизни и здоровья детей, а также сотрудников учреждения.

По результатам проверки прокурором возбуждено 10 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.3, 6.5., 6.6., ч. 1 ст. 6.7, ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, руководству организаций внесено 2 представления об устранении нарушений закона.

________________________

Прокуратурой округа в связи с обращением префектуры СВАО г.Москвы, совместно с журналистами телеканала «Москва 24»; правоохранительными, контролирующими органами округа и представителями префектуры СВАО г.Москвы, проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в том числе: о промышленной и пожарной безопасности. миграционного законодательства на территории гаражно-стояночной зоны РОО МГСА «Лихоборка» по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки выявлены различные нарушения закона. Так, на территории промышленной зоны организованы несанкционированные производственные помещения автосервисов и шиномонтажей с изменениями функционального назначения автостоянки. Допускается использование электроприборов с видимыми повреждениями; используется самодельное печное отопление. Также в ходе проверки выявлено 12 иностранных граждан, в том числе один несовершеннолетний, которые осуществляли нелегальную трудовую деятельность на указанных объектах.

Указанные нарушения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (членов гаражного-стояночного комплекса) и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В связи с чем, прокурором округа префекту СВАО г.Москвы; начальнику УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве и председателю РОО МГСА «Лихоборка» внесены представления об устранении нарушений закона.

Кроме того, юридическое лицо осуществляющее ремонт автотранспорта привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушения законодательства о пожарной безопасности), руководителю также внесено представление об устранении нарушений закона.

Рассмотрение актов прокурорского реагирования и фактическое устранение нарушение контролируется прокуратурой округа.

________________________

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

В ходе проверки установлено, что между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» и рядом организаций заключены государственные контракты на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Изложенное свидетельствует о нарушении ГБУ г. Москвы «Жилищник Северное Медведково» требований ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ об исполнении контракта в части оплаты выполненных работ, а также основного принципа контрактной системы Российской Федерации, установленного ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части ответственности государственного заказчика за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок в целях предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая изложенное, по результатам проверки прокуратурой округа в адрес директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

По результатам проведенной проверки и принятых мер прокурорского реагирования ГБУ г. Москвы «Жилищник Северное Медведково» подрядчикам произведена оплата выполненных работ на сумму 17 425 189 руб.

Прокуратурой округа на постоянной основе осуществляется мониторинг возникающей задолженностей государственных заказчиков перед подрядчиками.

________________________

Определен порядок передачи на хранение вещественных доказательств в виде животных

Вещественные доказательства в виде животных передаются уполномоченными органами на хранение или для содержания и разведения государственным (муниципальным) унитарным предприятиям и государственным (муниципальным) учреждениям, имеющим условия для содержания и надлежащего ухода за соответствующими животными.

При невозможности их передачи указанным лицам они передаются иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отобранным в установленном порядке.

При выборе лица, которому передаются животные, приоритет должен быть предоставлен лицам, обеспечивающим при прочих равных условиях использование животных в целях сохранения ресурса и генетического фонда объектов животного мира и в иных научных и воспитательных целях до момента их естественной смерти.

При передаче животных, включенных в Красную книгу Российской Федерации, приоритет отдается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в утвержденных программах (стратегиях) по сохранению и восстановлению соответствующих видов животных.

Передача животных осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, по договору безвозмездного пользования и оформляется актом приема-передачи, составленном в 3-х экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, второй передается представителю юридического лица или индивидуального предпринимателя, третий подшивается в дело (наряд).

Государственное (муниципальное) унитарное предприятие или государственное (муниципальное) учреждение, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вещественные доказательства в виде животных переданы на хранение либо для содержания и разведения, обязаны обеспечить содержание и уход за переданными животными в соответствии с их биологическими потребностями и с соблюдением установленных санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований, а также осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных.

Разъяснение подготовил:

старший помощник межрайонного

природоохранного прокурора г. Москвы

Зайцева А.В.

_________________________

Межрайонная природоохранная прокуратура в судебном порядке добивается обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

Ранее решениями Троицкого районного суда г. Москвы удовлетворены исковые заявления природоохранного прокурора к собственникам трех земельных участков, расположенных в поселении Роговское, д. Ильино, об исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости о них, а также признании отсутствующим права частной собственности на данные участки.

По сообщению представителя природоохранной прокуратуры, указанные земельные участки в нарушение прямых запретов природоохранного, земельного и водного законодательства сформированы в границах части акватории Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, а также незаконно переданы в частную собственность ответчиков.

Кроме этого, после вступления в законную силу вышеуказанных судебных решений и погашение записей о государственной регистрации прав собственности меры, направленные на демонтаж забора, ограждающего береговую полосу и перегораживающего акваторию Ильинского руслового пруда, не предпринимались.

В целях восстановления гарантированных водным законодательством прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования, береговым полосам и на их бесплатное использование для личных и бытовых нужд межрайонный природоохранный прокурор направил в Троицкий районный суд г. Москвы иск к бывшему владельцу об освобождении незаконно занимаемой береговой полосы водного объекта общего пользования и его акватории путем демонтажа установленного им ограждения.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу, его исполнение будет проконтролировано.

_________________________

_______________________________________

Межрайонная природоохранная прокуратура в судебном порядке добивается восстановления нарушенного состояния окружающей среды на территории Новой Москвы

Межрайонная природоохранная прокуратура в ходе проверки выявила нарушения требований земельного и природоохранного законодательства в связи с незаконным размещением строительных отходов на площади более
7 га в границах земельного участка, расположенного в районе
пос. Московский.

Собственником указанного земельного участка меры, направленные на вывоз отходов и устранение последствий организованной несанкционированной свалки, не предпринимались.

Согласно расчету Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы причиненный почвенному покрову ущерб превысил 350 млн. рублей.

Межрайонный природоохранный прокурор направил в суд исковое заявление об освобождении участка от отходов и его рекультивации.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы исковые требования прокурора удовлетворены, на правообладателя земельного участка –акционерный коммерческий банк возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем вывоза отходов и рекультивации нарушенных земель.

После вступления решения суда в законную силу, его исполнение будет проконтролировано.

_______________________________________

За приобретение икры осетровых видов рыб браконьерского происхождения предусмотрена уголовная ответственность

Частью 1 статьи 258.1 Уголовного Кодекса РФ установлено, что незаконные добыча, содержание, а равно как и приобретение, хранение особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) является уголовно-наказуемым деянием.

В случае если будет установлено, что приобретенная икра является дериватом (производным) видов рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, например, таких как русский осетр, амурский осетр, севрюга, белуга, то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2-х лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового, либо лишение свободы на срок до 3-х лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

При приобретении черной икры следует удостовериться, что она является дериватом (производным) аквакультуры, запросив у продавца документы завода-изготовтеля.

_______________________________________

Удовлетворены требования межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы об обязании освободить самовольно занятый участок на территории природно-исторического парка

При проведении природоохранной прокуратурой проверки на территории природно-исторического парка «Царицыно», установлено, что часть территории парка незаконного огорожена и используется
ООО «Гриффон» под функционирование пункта общественного питания.

Самовольное занятие обществом особо охраняемой природной территории повлекло за собой нарушение прав и законных интересов города Москвы, как собственника данной территории, а также прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельному участку общего пользования.

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к организации об освобождении незаконно занимаемой территории парка.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы вышеуказанный иск удовлетворен в полном объеме. Исполнение решения прокуратурой контролируется.

Кроме того, в отношении ООО «Гриффон» и его генерального директора возбуждено 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сообщению природоохранной прокуратуры г. Москвы, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

_______________________________________

_______________________________________

Ссылка:

«Памятка работникам, столкнувшимся с банкротством работодателя», разработанная Прокуратурой г. Москвы

_______________________________________

Межрайонная природоохранная прокуратура в судебном порядке добивается возврата государству водных объектов и участков береговой полосы

Межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку соблюдения требований природоохранного, земельного и водного законодательства при формировании земельных участков, расположенных на территории Молжаниновского района г. Москвы.

В ходе проверки выявлен факт незаконного образования, передачи в собственность и постоянное (бессрочное) пользование АО «Химки-Молжаниново» пяти земельных участков.

Указанные земельные участки общей площадью более 57 га в нарушение прямых запретов действующего законодательства образованы в границах акватории реки Клязьмы, четырех русловых прудов, трех ручьев и их береговых полос.

Нахождение водных объектов общего пользования в частной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании нарушает экологические права неопределенного круга лиц на их бесплатное использование для личных и бытовых нужд, осуществление любительского и спортивного рыболовства, равный и свободный доступ к поверхностным водоемам и водотокам.

Межрайонный природоохранный прокурор направил в Головинский районный суд г. Москвы исковые заявления о признании отсутствующим права частной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на пять земельных участков, признании недействительным их образования и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о данных участках.

_______________________________________

Полезные ссылки:

https://genproc.gov.ru/anticor/anticor-legal-education/reminders/

https://genproc.gov.ru/anticor/met/

_______________________________________

25 лет Конституции Российской Федерации

Конституция Российской Федерации – основной закон страны, который определяет его общественное и государственное устройство, основа всего законодательства страны.

Принятие 12 декабря 1993 года российской Конституции стало поворотным шагом в новейшей России. Ее утвердил сам народ и тем самым сделал определяющий, решительный выбор в сторону свободного и прогрессивного развития, кардинального изменения политических и экономических отношений в пользу социалистического государства и справедливо устроенного общества, высокого престижа права, независимого суда, развития федерализма и местного самоуправления.

Действующая Конституция – пятая в истории нашей страны и первая, признавшая высшей ценностью права человека, а не идеологические догмы, и поставившая на первое место демократические свободы и личные права граждан. Данный документ имеет высшую юридическую силу, поэтому все законы России должны соответствовать ему.

Конституция Российской Федерации состоит из Преамбулы и двух разделов. Первый раздел включает 9 глав и состоит из 137 статей, закрепляющих основы политической, общественной, правовой, экономической, социальной систем в Российской Федерации, основные права и свободы личности, федеративное устройство Российской Федерации, статус органов публичной власти, а также порядок пересмотра Конституции и внесение в нее поправок. Второй раздел определяет заключительные и переходные положения, служит основой преемственности, стабильности конституционно-правовых норм.

Конституция 1993 года существенно изменила структуру высших органов государственной власти, в ней последовательно проведен принцип разделения властей, сделан серьезный шаг по пути усовершенствования федеративного устройства Российской Федерации. Конституция не предписывает предустановленной единой экономической системы, основанной на государственной собственности, а в равной мере защищает все формы собственности, обеспечивая свободу развития гражданского общества.

С 1994 года указами Президента РФ «О Дне Конституции» и «О нерабочем дне 12 декабря» день 12 декабря был объявлен государственным праздником. 24 декабря 2014 года Госдума РФ приняла поправки в Трудовой Кодекс РФ, изменяющий праздничный календарь России. С 2005 года 12 декабря не является в России выходным днем, а День Конституции
12 декабря причислен к памятным датам России.

_______________________________________

К 25-летию Конституции Российской Федерации

Конституция новой России была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования. 25 декабря, в день официального опубликования, высший нормативный правовой акт Российской Федерации вступил в силу.

Конституция 1993 года существенно изменила структуру высших органов государственной власти, закрепила принцип разделения властей, основы общественно-экономического строя государства, права и свободы человека закрепила в качестве высшей ценности, а в целях обеспечения свободы развития гражданского общества - все формы собственности.

Конституция 1993 года закрепила основу конституционного строя в области государственного устройства. Основой федеративного устройства Российской Федерации объявлена её государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации.

За 25 лет в Основной закон был внесен ряд поправок в части уточнения названий отдельных субъектов Российской Федерации, укрупнения субъектов Российской Федерации, увеличения сроков полномочия президента и Госдумы, расширения полномочий Госдумы в сфере контроля над исполнительной властью, в частности была установлена норма, обязывающая Правительство Российской Федерации ежегодно отчитываться в Госдуме об итогах деятельности.

В 2013 году в Конституцию Российской Федерации внесена поправка, в соответствии с которой на базе Верховного и Высшего арбитражного судов создан объединенный Верховный Суд Российской Федерации.

В 2014 году в состав субъектов Российской Федерации, установленный Конституцией, вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Кроме того, поправки коснулись вопросов формирования Федерального Собрания Российской Федерации, назначения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации и прокуроров субъектов Российской Федерации. Так, с указанного времени заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, а прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации.

Таким образом, Конституция охватывает все сферы общества, регулирует базовые основы общественных отношений (экономических, социальных, политических, духовных), а самое главное, что всех законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией. Строгое и точное её соблюдение – это наивысшая норма поведения для всех граждан и общественных объединений.

Противодействие коррупции: основные понятия и принципы

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с настоящим Федеральным законом под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Органы прокуратуры осуществляют свою антикоррупционную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01. 1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иных федеральных законов и утверждаемого Президентом Российской Федерации Национального плана противодействия коррупции.

В основном прокурорами выявляются нарушения, связанные с неисполнением государственными и муниципальными служащими обязанностей, несоблюдением ими запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством. К ним относятся, в частности: непринятие мер по урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе; непредставление или представление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; несоблюдение требований закона о контроле за расходами.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

При этом может возникнуть противоречие между личными интересами государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

Личная заинтересованность – это возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера или каких-либо выгод/преимуществ как непосредственно самим служащим, так и состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родственники, друзья, знакомые и т.д.).

Служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. О возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (как только ему станет об этом известно) служащий обязан в письменной форме уведомить представителя нанимателя/работодателя.

Представитель нанимателя/работодатель, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также может состоять в изменении должностного или служебного положения вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие государственным или муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим дисциплинарную ответственность, в том числе его увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия могут повлечь и такие нарушения антикоррупционного законодательства как непредставления служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, сокрытие фактов приобретения имущества, транспортных средств, ценных бумаг и т.д., представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о конфликте интересов, о несоблюдении антикоррупционных запретов и др.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» относит принятие мер, направленных на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению, к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Борьба с коррупцией заключается не только в применении правовых мер, направленных на преследование за совершение коррупционных правонарушений, но и в превентивной работе по повышению уровня правосознания граждан, популяризацию антикоррупционных стандартов поведения, образования и воспитания, на формирование антикоррупционного поведения гражданина.

Практика показывает, что цели предупреждения правонарушений, прежде всего, достигаются обучением граждан самостоятельному применению законов для защиты своих прав и отстаивания своих интересов.

Одной из основных задач действующего Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы является повышение эффективности просветительских, образовательных и иных мероприятий, направленных на формирование антикоррупционного поведения служащих, популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развитие общественного правосознания.

В этой связи Генеральной прокуратурой Российской Федерации разработан ряд тематических информационно-разъяснительных материалов, направленных на повышение уровня правосознания граждан (памятки, буклеты, короткометражные видеоролики о негативных последствиях коррупционных действий, а также компьютерный программный продукт с образовательным наполнением в виде игрового тестирования).

Электронная версия материалов размещена на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Противодействие коррупции» по адресу: www/genproc.gov.ru/antikor/.

.

Прокуратурой города Москвы проводится региональный конкурсный отбор кандидатов в абитуриенты для направления на целевое обучение в институты прокуратуры: Институт прокуратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина и юридический факультет Университета прокуратуры Российской Федерации (далее - институты прокуратуры).

Институты прокуратуры осуществляют целевую подготовку специалистов для работы в органах прокуратуры по очной форме обучения по направлению подготовки «Юриспруденция» по программе бакалавриата и по направлению подготовки «Судебная и прокурорская деятельность» по программе специалитета.

Для участия в конкурсном отборе кандидатам в абитуриенты институтов прокуратуры необходимо иметь гражданство Российской Федерации, место жительства и регистрацию в г. Москве, только отличную и хорошую общеобразовательную подготовку, хорошее состояние здоровья, высокие нравственные качества, желание и мотивацию к работе в органах прокуратуры.

Конкурсный отбор кандидатов в абитуриенты проводится в количестве, необходимом для обеспечения прокуратурой г. Москвы регионального конкурса в указанные учебные заведения.

Кандидаты, зарегистрированные и проживающие в других регионах страны, должны обращаться в прокуратуры субъектов этих регионов (например: жители Московской области – в прокуратуру Московской области, жители Рязанской области – в прокуратуру Рязанской области и т.д.).

Подробная информация о конкурсном отборе и номера телефонов, по которым можно записаться на прием для собеседования и подачи документов, размещена на официальном сайте прокуратуры г. Москвы mosproc.ru в сети Интернет в рубрике «Подготовка кадров. Абитуриентам».

Из истории органов прокуратуры

12 января 1722 года в соответствии с Именным Высочайшим Указом Петра I Правительствующему Сенату была учреждена Российская прокуратура - "Надлежит быть при Сенате Генерал-прокурору и Обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору". При создании прокуратуры Петром I перед ней ставилась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония».

Первым Генерал-прокурором Сената император назначил графа Павла Ивановича Ягужинского. Представляя сенаторам Генерал-прокурора, Петр I сказал: "Вот око мое, коим я буду все видеть".

С 1802 года институт прокуратуры стал составной частью вновь образованного Министерства юстиции, а Министр юстиции по должности стал Генерал-прокурором.

Судебная реформа 1864 года установила "Основные начала судебных преобразований", которые в части, касающейся судоустройства, определяли, что "при судебных местах необходимы особые прокуроры, которые по множеству и трудности возлагаемых на них занятий, должны иметь товарищей", а также констатировали, что "власть обвинительная отделяется от судебной".

В ноябре 1917 года высшим органом власти в стране - Советом Народных Комиссаров - был принят Декрет о суде № 1, согласно которому упразднялись существовавшие до революции суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, а также присяжной и частной адвокатуры. Их функции взяли на себя вновь созданные народные суды, а также революционные трибуналы. Для производства предварительного следствия были образованы особые следственные комиссии.

В мае 1922 года постановлением ВЦИК было принято первое «Положение о прокурорском надзоре», согласно которому в составе Народного комиссариата юстиции была учреждена Государственная Прокуратура. При этом на прокуратуру были возложены следующие функции:

- осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных, частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений;

- непосредственное наблюдение за деятельностью следственных органов дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью органов государственного политического управления;

- поддержание обвинения на суде;

- наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.

В ноябре 1923 года была образована Прокуратура Верховного суда Союза ССР, которой предоставили широкие полномочия - право законодательной инициативы и совещательного голоса в заседаниях высших органов власти страны, а также право приостанавливать решения и приговоры коллегий Верховного суда СССР.

В июне 1933 года Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР принято решение об учреждении прокуратуры Союза ССР, на которую возлагались, в том числе, дополнительные функции:

- надзор за соответствием постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР и союзных республик и местных органов власти Конституции и постановлениям правительства Союза ССР;

- наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями союзных республик с правом истребования любого дела в любой стадии производства, опротестования приговоров и решений судов в вышестоящие судебные инстанции и приостановления их исполнения;

- возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на территории Союза ССР;

- надзор на основе особого положения за законностью и правильностью действий ОГПУ, милиции, уголовного розыска и исправительно-трудовых учреждений;

- общее руководство деятельностью прокуратуры союзных республик.

Утвержденное в декабре 1933 года «Положение о Прокуратуре Союза ССР» определило правовой статус Прокуратуры СССР как самостоятельного государственного органа. Прокуратура Верховного Суда СССР была упразднена. Прокурор Союза ССР назначался ЦИК СССР и был подотчетен ему, а также его Президиуму. Помимо этого Прокурор Союза ССР был подотчетен и СНК СССР. Это обеспечивало независимость Прокурора Союза ССР от каких-либо государственных органов и должностных лиц.

Первым прокурором Союза ССР был назначен Иван Алексеевич Акулов. В «Положении о Прокуратуре Союза ССР» были определены отрасли прокурорского надзора, ставшие традиционными: общий надзор, надзор за правильным и единообразным исполнением законов судебными органами; надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; надзор за законностью и, правильностью действий ОГПУ, милиции, исправительно-трудовых учреждений. В Положении были определены система и структура органов прокуратуры. В качестве структурных подразделений в Прокуратуру входили военная и транспортная прокуратуры.

В 1936 г. произошло окончательное выделение органов прокуратуры из системы юстиции в самостоятельную единую централизованную систему.

В годы Великой Отечественной войны деятельность органов Прокуратуры была подчинена общей задаче - победе советского народа над немецким фашизмом. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении», работа органов прокуратуры, как военных, так и территориальных, была перестроена на военный лад.

После того, как в 1977 году была принята новая Конституция СССР, Прокуратура Союза ССР приступила к разработке на ее основе Закона о Прокуратуре СССР, которому предстояло заменить утвержденное в 1955 году Положение о прокурорском надзоре в СССР. В соответствии с принятым в ноябре 1979 года Законом СССР о Прокуратуре СССР к основным направлениям деятельности прокуратуры было отнесено высший надзор за точным и единообразным исполнением законов, борьба с нарушениями законов об охране социалистической собственности; борьба с преступностью и другими правонарушениями; расследование преступлений; привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление; обеспечение неотвратимости ответственности за преступление; разработку совместно с другими государственными органами мер предупреждения преступлений и иных правонарушений; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями и участие в совершенствовании законодательства и пропаганде советских законов.

В Законе также закреплялось, что органы прокуратуры составляют единую и централизованную систему - прокуратуру СССР, возглавляемую Генеральным прокурором СССР, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим.

После распада СССР, в январе 1992 г., был принят новый Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В дальнейшем в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., в статье 129 был закреплен принцип единства и централизации системы органов прокуратуры.

В результате законодательных преобразований прокуратура Российской Федерации окончательно сформировалась структурно и функционально в самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти.

В принятом Законе был упразднен надзор за исполнением законов гражданами, установлен запрет на вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность, совсем иным стало содержание прокурорского надзора. Утвержден и последовательно проводится в жизнь приоритет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Сегодня выдвигаются новые требования к прокурорам и ставятся более сложные задачи. Масштабные реформы, реализация национальных проектов требуют нового качества прокурорского надзора с тем, чтобы правозащитный и правоохранительный потенциал прокуратуры реально способствовал развитию демократического правового государства.

В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры продолжают оставаться борьба с преступностью и коррупцией, защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны.

Именно в этом видится основное направление деятельности прокуратуры, от которой во многом зависит благосостояние и правовая защищенность граждан, безопасность и интересы государства.

_____________________________________

Порядок обращения граждан, организаций в органы прокуратуры и сроки рассмотрения обращений

Порядок приема и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также инструкцией по делопроизводству в органах и учреждения прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Обратиться в прокуратуру можно в письменной форме, устной форме на личном приеме, а также в форме электронного документа.

В последних двух формах различают такие виды обращений, как предложение (рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах), заявление (просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц) и жалоба (просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц).

В письменном обращении или обращении в форме электронного документа необходимо указать следующее:

1) наименование органа, в который направляется обращение, либо ФИО или должность лица, к которому адресовано обращение;

2) свои фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии);

3) почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации обращения (в обращении в форме электронного документа указывается адрес электронной почты);

4) суть предложения, заявления или жалобы.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления в органы прокуратуры и разрешаются, как правило, в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней.

Ответ по существу обращения не дается, если в нем отсутствуют достаточные для разрешения вопроса сведения, а также если текст обращения не позволяет определить суть содержащегося в нем предложения, заявления или жалобы. Гражданин, направивший обращение, информируется об этом в течение 7 дней со дня регистрации обращения.

Кроме того, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ (анонимное обращение), ответ на обращение не дается. Однако если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в соответствующий государственный орган (ч. 1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ; п. 46 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736; п. 5.4 Инструкции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161).

_________________________________

Прокуратурой СВАО г. Москвы в ходе анализа приговоров, вступивших в законную силу, выявлен ряд фактов нарушения интересов государства в сфере возмещения вреда, причиненного бюджету Российской Федерации преступлениями ряда лиц.

Так, приговорами Останкинского районного суда г. Москвы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере), генеральный директор ООО «Современные интеграционные технологии» Охлопков И.Ю. и генеральный директор ООО «ПНК» Асламазова Д.Я.

Согласно действующего гражданского законодательства вред, причиненный бюджету Российской Федерации в результате налоговых преступлений, взыскивается с организации, а в последующем (при отсутствии у юридического лица возможности погасить недоимку) – с физического лица, совершившего указанное преступление.

С учетом данных обстоятельств прокурором СВАО г. Москвы, действующего в интересах РФ, направлены в суд исковые заявления к ООО «Современные интеграционные технологии» и ООО «ПНК» о взыскании в бюджет государства соответственно 35 177 818 рублей и 45 939 158 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями их руководителей.

Решениями от 15.08.2018 и 04.09.2018 Бутырского районного суда г. Москвы требования прокурора к указанным юридическим лицам удовлетворены в полном объеме.

_________________________________

Прокуратурой СВАО г. Москвы в феврале-марте 2018 года проведены проверки исполнения действующего федерального законодательства в сфере соблюдения жилищных прав детей-сирот.

В ходе прокурорских проверок выявлены факты необоснованных отказов Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в предоставлении жилых помещений Баскаковой А.П., Сухаревскому А.И. и Мунгиной А.Г.

В связи с этим прокурором округа направлены в суд исковые заявления к указанной Комиссии об отмене незаконных решений и признании за данными гражданами права на однократное предоставление благоустроенных жилых помещений из специализированного жилищного фонда г. Москвы

В мае-июне 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил вышеуказанные требования прокурора в полном объеме.

В сентябре 2018 года Московский городской суд, рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, признал решения суда первой инстанции законными и обоснованными.

_________________________________

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

В ходе проверки установлено, что между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» и рядом организаций заключены государственные контракты на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Прокуратурой округа установлено, что перечисленными подрядчиками и поставщиками работы и услуги оказаны ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» в полном объеме в установленный срок, однако
ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» оплата по контрактам не произведена, либо произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных контрактом.

Изложенное свидетельствует о нарушении ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» требований ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ об исполнении контракта в части оплаты выполненных работ, а также основного принципа контрактной системы Российской Федерации, установленного ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части ответственности государственного заказчика за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок в целях предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая изложенное, по результатам проверки прокуратурой округа вынесено 6 постановлений о привлечении должностного лица – директора
ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

По результатам рассмотрения административных дел в Главном контрольном управлении г. Москвы директор ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» привлечен к административной ответственности за совершенные правонарушения.

В результате принятых прокуратурой округа мер реагирования права подрядчиков и поставщиков восстановлены, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Кроме того, аналогичные правонарушения выявлены прокуратурой округа в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово». По результатам проведенной проверки и принятых мер прокурорского реагирования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» подрядчикам произведена оплата выполненных работ на сумму 38 902 727, 14 руб.

Прокуратурой округа на постоянной основе осуществляется мониторинг возникающей задолженностей государственных заказчиков перед подрядчиками.

_________________________________

В период летних каникул 2018 года прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведены проверки соблюдения норм федерального законодательства в деятельности учреждений, реализующих программу по организации детского отдыха и оздоровления, таких как: детский лагерь «Монтессори-Сити», детский лагерь Семейного клуба «Дом волшебников», детский лагерь «Кулибин ПРО».

В ходе проведения проверок прокуратурой округа выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей. Так, на территории организаций выявлено размещение датчиков пожарной сигнализации на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников, а также отсутствие обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности. В части соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, прокуратурой округа обнаружено отсутствие сведений в медицинских книжках о прохождении периодического медицинского осмотра сотрудниками, хранение люминесцентных ламп в неустановленном порядке.

Также прокуратурой округа выявлено, что детские организации, в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей, не доводят до сведения потребителя фирменного наименования своей организации, своего местонахождения (адрес) и информацию о режиме работы.

По результатам проверки в адрес руководителей внесено 3 представлений об устранении выявленных нарушений, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.ст.6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 20.4 КоАП РФ.

Сотрудники межрайонной природоохранной прокуратуры провели экологический субботник, посвященный Всемирному дню окружающей среды

Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в честь празднования Всемирного дня окружающей среды организован и проведен совместно с представителями районной управы экологический субботник на территории бывшей усадьбы XVI века Захарьино.

Всемирный день окружающей среды, отмечаемый ежегодно 5 июня, учрежден Генеральной ассамблеей Организаций Объединенных Наций в 1972 году и является одним из способов привлечь внимание к проблемам окружающей среды, которые стоят в ряду самых важных, определяющих благополучие всей планеты, как сообщил представитель прокуратуры.

Сотрудники межрайонной природоохранной прокуратуры во время субботника расчистили от мусора береговую полосу каскада Захарьинских прудов, расположенных на реке Лопенка на территории бывшей усадьбы.

Своим примером работники прокуратуры призывают жителей столицы и организации к сохранению экологии города, соблюдению чистоты и облагораживанию мест массового отдыха москвичей.

Прокуратурой СВАО г. Москвы проведена проверка в филиале № 4 ФКУ "УИИ УФСИН России по г. Москве" по факту предоставления в филиал уголовно-исполнительной инспекции осужденным Юрием Черенковым подложного листка нетрудоспособности.

Так, в филиале № 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве состоит на учете Юрий Черенков, осужденный Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 04 лет.

Юрием Черенковым, который в соответствии с приговором суда обязан являться на регистрацию в инспекцию, в уголовную инспекцию предоставлен листок временной нетрудоспособности выданный терапевтом ГПУЗ ГП № 68 г. Москвы, согласно которого Юрий Черенков в период с 07.03.2017 по 10.03.2017 освобожден от работы ввиду временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, согласно данным Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения города Москвы», осужденный в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, в регистре прикрепленного населения не числится. При даче объяснений Юрий Черенков пояснил, что приобрел листок нетрудоспособности через информационную сеть «Интеренет», фактически медицинские обследования и осмотр врача в ГБУЗ ГП № 68 г. Москвы не проходил.

Таким образом, Юрий Черенков совершил указанные действия (предъявил листок нетрудоспособности) поскольку не явился на обязательную регистрацию в уголовную инспекцию и знал, что неявка в установленный срок влечет ответственность, установленную уголовно-исполнительным кодексом РФ.

По материалам прокурорской проверки ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Конкурсный отбор кандидатов в абитуриенты института прокуратуры

Прокуратурой города Москвы проводится конкурсный отбор кандидатов в абитуриенты Института прокуратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (далее Институт прокуратуры) и юридического факультета Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее Юридический факультет) на 2017 год.

Институт прокуратуры и Юридический факультет осуществляют целевую подготовку специалистов для работы в органах прокуратуры г. Москвы по направлению подготовки юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») по очной форме обучения.

Для участия в конкурсном отборе необходимо иметь гражданство Российской Федерации, постоянную регистрацию и наличие постоянного жилья в г. Москве, только отличную или хорошую общеобразовательную подготовку, хорошее состояние здоровья, высокие нравственные качества и мотивацию к работе в органах прокуратуры.

Всем желающим получить профессию, дающую возможность работать в органах прокуратуры, необходимо обратиться на официальный сайт прокуратуры г. Москвы, где в рубрике «Подготовка кадров. Абитуриентам» размещена подробная информация о конкурсном отборе. На прием для собеседования кандидаты записываются лично по телефонам, указанным на сайте прокуратуры города.